法治课丨《扫黑风暴》片头侵权,涉事各方该担何责?

法治课丨《扫黑风暴》片头侵权,涉事各方该担何责?
被指未经摄影师允许使用摄影素材作片头,电视剧《扫黑风暴》片头画面制作方北京正通亿和文化交流有限公司回应,涉事素材系在VJshi网购买。随后,VJshi网发布声明称,涉事素材为供稿人高某某提供的非原创作品。在该事件中,涉事各方应承担哪些责任?有律师向澎湃新闻(www.thepaper.cn)分析,供稿人高某某、《扫黑风暴》制作方和VJshi网站应当根据具体侵权情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。其中,高某某不仅侵犯了摄影作品原作者的权利,还使得第三方VJshi网站误以为其上传的是合法作品,对此造成的损失应该予以赔偿。《扫黑风暴》片头侵权风波澎湃新闻此前报道,摄影师曹祺(化名)反映,自己2020年2月17日在安徽省太湖县徐桥镇所拍摄的两组共8秒的延时摄影素材出现在了《扫黑风暴》的片头里,而他此前对此毫不知情。他已经委托律师维权,将向法院提起民事诉讼。针对这一情况,《扫黑风暴》剧组后期制片张群峰称,他向负责片头片尾制作的第三方影视公司北京正通亿和文化交流有限公司转达这一信息,如涉及侵权,将由该公司与摄影师协调处理。9月2日,北京正通亿和文化交流有限公司发布声明称,电视剧《扫黑风暴》片头被指未授权的素材是该公司于今年7月21日在成都伦索科技有限公司运营的VJshi网购买的,该素材标题为“老房间老物件静物延时”的画面。8月25日接到原素材权利主张方的质疑后,他们与VJshi网联系,要求调查上诉素材的权利来源和授权合法性。9月2日,VJshi网(成都伦索科技有限公司运营)发布声明称,经核实,供稿人高某某提供了非原创作品,违反了VJshi网协议规定,该公司随即对其账号进行封禁,并终止合作。涉事各方应承担哪些责任?9月3日,北京市中闻(长沙)律师事务所律师刘凯向澎湃新闻分析,供稿人高某某未经著作权人许可,擅自将两组延时摄影作品上传到VJshi网站,以出售的方式向公众提供作品的复制件,侵犯了著作权人延时摄影作品的复制权、发行权及信息网络传播权等。同时,高某某在VJshi网站进行了实名认证,签署了供稿协议和作者实名声明,但他提供的并非原创作品,且存在侵权行为,违反了相关的协议约定。因此,高某某还可能需对VJshi网站的运营方成都伦索科技有限公司承担违约责任。上海大邦律师事务所丁金坤律师分析,高某某未经作者同意,将其作品许可给VJshi网站使用,一方面侵犯了原作者的著作权,应该赔礼道歉、赔偿损失;另一方面又误导了VJshi网站,致该网站以为作品是合法的,对此造成的损失应该予以赔偿。除供稿人之外,VJshi网站和《扫黑风暴》在本事件中是否存在侵权行为?刘凯认为,VJshi网站作为视频素材交易平台,网站用户通过注册充值金币进行素材购买,也可经实名认证后自行上传原创作品进行出售,网站同时提供分类推荐的服务。并且,网站从交易金额中抽取20%作为佣金,并将该佣金用于网站维护。由此可知,网站运营方成都伦索科技有限公司具备较强的信息管理及信息审查能力,亦具备审核重复素材的能力。网站从网络用户销售的视频中直接获取经济利益,应对用户提供的视频负有较高的审核义务。但成都伦索科技有限公司未尽到较高的审核义务,具有一定的过错,构成帮助侵权。刘凯进一步分析,《扫黑风暴》制作方未经真正权利人的授权,使用了侵权延时摄影作品,虽然其是委托北京正通亿和文化交流有限公司制作,主观上并没有侵权的故意,但这并不能免除制片方需对外承担的侵权责任。如果制作方与受托方的合同中有相关侵权责任承担的约定,制片方对外承担责任后,还可以向受托方进行追偿。丁金坤认为,《扫黑风暴》未经许可,擅自使用他人作品作为片头,涉嫌侵害著作权。该剧制作方是否要承担赔偿责任以及承担多大的赔偿责任,与该剧制作者所承担的审查义务相关。如果尽到审查义务,该作品属于合法来源的,可不赔偿,未尽到审查义务的则要赔偿。丁金坤认为,《著作权法》第59条规定,“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的,复制品的发行者或者视听作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的,应当承担法律责任”。该事件中的“片头”,多次辗转交易,但每次交易均无法保证授权合法,也未核实到真正的原创者,由于上游授权的把关存在过错,各环节交易主体不排除承担连带责任。